In fast allen Verfassungen und Menschenrechtsverträgen finden sich Gleichheitsrechte und Diskriminierungsverbote. Auf den ersten Blick scheint Gleichheit ein fundamentales Postulat der Gerechtigkeit zu sehen. Bei näherem Hinsehen zeigt sich allerdings, dass Gleichheit ein ausfüllungsbedürftiges Konzept ist – Gleichheit in Bezug auf was? Schützen Gleichheitsrechte gegen soziale Ungleichheit? Schützen Sie Minderheiten vor Diskriminierungen? Schützen Sie gegen willkürliche staatliche Entscheidungen? Die Verfassungstexte geben hier zumeist nur wenig Aufschluss. Daher ist es wenig überraschend, dass die gerichtliche Konkretisierung dieser Normtexte in verschiedenen Rechtsordnungen stark variiert. Das Forschungsprojekt hatte in erster Linie drei Ziele: Erstens hat es eine Bestandsaufnahme der Gleichheitsrechtsprechung gemacht. Es untersuchte die Rechtsprechung von 18 verschiedenen internationalen und nationalen Obergerichten und ermittelte die Konzeption von Gleichheit, die der jeweiligen Rechtsprechung zugrunde liegt. Zweitens identifizierte es Gründe für die Unterschiede in der Rechtsprechung. Drittens hatte es schließlich ein normatives Ziel und hat untersucht, welche Konzeption von Gleichheit sich für den gerichtlichen Kontext am besten eignet: Welche Arten von Ungleichheiten sollten Gerichte korrigieren und wo sollten sie sich eher zurückhalten und die Korrektur dem demokratischen Gesetzgeber überlassen? Das Projekt wurde für sechs Jahre durch einen ERC Consolidator Grant der Europäischen Union unterstützt. Die Ergebnisse sind mittlerweile veröffentlicht und finden sich hier.